Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
03.04.2012 15:41 - Готите напускат Тракия в края на V в.
Автор: letopisec Категория: История   
Прочетен: 18347 Коментари: 36 Гласове:
4

Последна промяна: 11.08.2013 15:25

Постингът е бил сред най-популярни в категория в Blog.bg Постингът е бил сред най-популярни в Blog.bg

Остроготът Теодорих е имал амбиции да стане византийски василевс след Лъв І (457-474). Император Лъв обаче издига в свой любимец един пълководец, който отдавна служи на Константинопол и който е от исаврийски произход. Името му било Терасикодис Русумвладест. Лъв го покръства и му дава име Зенон, завещавайки му империята и оженвайки го за Ариадна, дъщеря си.

imageТеодорих Амал

Това е тежък удар за Теодорих (остроготски благородник от рода на Амалите), който е служил верно на Лъв и се е надявал на неговото висшо благоволение.

След вълненията към 479 г. на един друг готски водач в Тракия,  размирния Теодорих Триария (по прякор Страбон), Теодорих Амал постепенно се налага с благородническият си авторитет над всички готи на Балканите.

Зенон привлича Теодорих на служба, прави го консул и го изпраща в помощ на пълководеца Йоан Скит срещу узорпаторите Леонтий и Ил в Мала Азия.

Ил е обкръжен, но се държи почти четири години в крепостта Папурие в периода 480-484 г.

Теодорих се връща на Балканите още след първата победа над Ил и не участва в залавянето му.

Теодорих напуска с почти всички готи земите около долни Дунав към 488 г. и се насочва в северна Италия, където в края на V в. и началото на VІ в. започва да създава обща държава на остроготи и визиготи.

Той е първия неин крал.

image

Последен владетел на тази преходна готска държава е Тотила, който юстиниановият пълководец Нарзес успешно атакува и подчинява след 552 г.

През 507 г. епископ Енодий пише панагерик за Теодорих от Амалите, възхвалявайки го, че е победил българи, като изрично пише, че този народ не е бил побеждаван дотогава. „На него до теб принадлежеше всичко, което той искаше”, пише патетично Енодий.

             Според Йоан Антиохийски, Зенон е поканил към 484 г. "така наречените българи" в Тракия. През 484 г., според Прокопий Кесарийски, посолство на Зенон е посетило хунския цар, който побеждава през 484 г. Пероз и превзема Персия "за две години" (Прокопий). 
         Дали българите, дошли към 488 г., след поканата на Зенон, са причина да напуснат готите Тракия ? В историческата литература това предположение изказва за първи път още Куликовски.
           Така или иначе, точно тези българи воюват с готите около Сирмиум и очевидно техен водач е Мугел, чиито хора Енодий нарича "българи", а Йордан дава сведение, че водача им е "родственик на Атила".
           Заради близостта на името на Мугел с това на гепида Мундо, Енодий очевидно сгрешава името на българския водач и го нарича "Мундо". Йордан заема името на "родственика на Атила" явно също от Енодий, което е причина и доднес да има неяснота около гепида Мундо и Мугел, упоменат като хунски благородник от Малала и Агатий...Крайно време е този въпрос да се изясни! Йоан Малала пише: "Той (Мундо) произхождал от гепидите и бил царски син, а след смъртта на баща си отишъл при своя чичо Травстила и живял в Сирмиум. Като узнал това владетеля на Рим Теодорих, син на Валамер, повикал при себе си Мундо. Той се съгласил, отишъл при него с хората си, астанал да живее там и се биел на страна на Теодорих, син на Валамер." Тоест, очевидно е, че този гепид Мундо не е "родственика на Атила" и е крайно време да стане ясно, че това е явно синът на Ирник, Мугел, упоменат през 528 г. от Йоан Малала и от Агатий като вледетел на земите около Боспор, Приазовие и Предкавказието. Защо предполагаме, че Мугел ("Мундо" на Енодий и Йордан) е син на Ернак, третият син на Атила? Ами защото, както правилно пише Йордан, е "родственик на Атила", а именно гепидите на Ардарих убиват през 455 г. при р. Недао първородния син на Атила, Елак..


           Касиодор в своята Готска хроника (ок.и след 519 г.) под 504 г. е записал: „В това консулство, след като благодарение на доблестта на крал Теодорих бяха победени българите, Италия отново овладя Сирмиум”. И още: „Пълководецът Толвин в младостта си участва в сирмийският поход, изпита триумфът над хуните в числото на тези народи и обрече на смърт българите, страшни по цялата земя.”

            Мавро Орбини през 1601 г. твърди, че е запознат с готската хроника на Касиодор, която днес липсва. Марк Аврелий Касиодор пише, че българите се сражавали с ромеите още по времето, когато владетел на тази империя бил Теодосий І  (ум. през януари 395 г. - б.м.); след много битки българите били победени около 390 г. и Италия си възвърнала Сирмиум.” (Мавро Орбини. Царството на славяните 1601. С., 1983, с.51-52).

              Историците не са обърнали внимание на този съхранен текст от Касиодор при Мавро Орбини, но на нас благодарение на него ни става ясно защо Касиодор към 504 г., когато пише за победа на Теодорих Амал над българите, отбелязва „Италия отново овладя Сирмиум”. Това „отново” има смисъл единствено спрямо 390 г., когато хуните (българите) завладяват Сирмиум по времето на Теодосий І.

          Причината за това целенасочено свързване на името „хуни” с името „българи” от готските летописци в периода 507-519/530-551 години не е само в историческата линия на приемственост между хуни и българи, която е било очевидна тогава (дори няколко века по-късно Теофан също ги отъждествява), но и ... политическа.

             Енодий и Касиодор търсят начин как да изчистят образа на остроготите, които до 455 г. са били хунски народ и през 451 г. воюват под знамената на Атила в Каталунската битка до Орлеан срещу събратята си визиготи, които по това време имат собствена държава със столица Тулуза и са наемници в армията на римския генерал Аеций. В каталунската битка даже е убит визиготския крал от династията на Балтите.

             В края на V в. и началото на VІ в. Теодорих от остроготския кралски род на Амалите, както казахме, създава обща държава за визиготи и остроготи в Италия.

             Но от 451 г. са минали едва 50 г. и визиготите много добре знаят кои са били Амалите в хунската държава до 455 г. Те са били хуни, убийци на Теодорих Балт.

             Ето защо още Касиодор явно към 519 г. (а от него преписва Йордан през 551 г.) започва да създава нов образ на остроготите и твърди, че те били „роби” в Хунската империя и воювали против визиготи, от страх пред Атила (Йордан).

          Но този мотив не е бил достатъчен и Касиодор го е съзнавал.     
             Йордан пише, че към 465 г. остроготите вече 50 г. живеели заедно с хуни в Панония, при това заели много имена от хунския език. Напр. германската дума "вар" е заета от хуните и е имала значение "крепост, преграда", както правилно отбелязва Ханзиций... Според Йордан, хуните наричали "Днепър" на своя език "Вар"...

          Остроготите са в хунския съюз много отдавна и никога не биха го напуснали, ако гепидите не бяха убили Елак, първородния син на Атила. Остроготите даже не участват в гепидската битка срещу Елак през 455 г. на р. Недао.

          Европейската хунска империя е била съюз от етноси, в който нито един народ не се е казвал „хуни”, и това става ясно не само от сирийската хроника на Псевдо-Захарий Ритор от 569 г., който изброява 13 хунски народа и нито един от тях не се казва „хуни”.      
     
Името „хуни” е било общо наименование на народите в хунския съюз, ето защо Касиодор няма как да изчисти образа на остроготите като хунски народ, освен да започне да пише за атиловите хуни, като ги нарича „българи” и да вменява, че старите хуни са били само българите (= утигурите), които воювали още през ІV в. с Теодосий Велики, а остроготите са „роби” в хунската държава.

          Йордан, който лично признава, че не е бил достатъчно грамотен, явно не може да се справи с тази учена витиеватост при Касиодор, ето защо споменава за „българи” едва при пост-атиловите хуни. Но в този откъс, съвсем в духа на Касиодор, вметва, че българите били онези, с които „бяхме наказани заради нашите грехове”. Тоест, Йордан е объркан. От една страна говори за тях като за пост-атилови хуни и въобще не пише в „Готската история” (за разлика от съчинението му за римската), че българи са воювали с готи.

          Енодий и Касиодор обаче дават сведения за такива наемни отряди българи, които воюват срещу Теодорих.

          Йордан приписва старият клерикален образ за „бича Божий”, който е атилов, към българите, за които дава сведения в Римската си история...

          И така, готският историк Касиодор към 519/530 г. е очевидно стратега остроготите да бъдат представяни като роби на хуните, а атиловите хуни да се наричат само с етнонима „българи”.

 

          Разбира се, още Енодий в панагерика си към Теодорих от 507 г., за да възвеличае една неголяма негова битка с българи, смело му припомня, че това не са само някакъв отряд, а онези, които „преди това поражение си мислеха, че светът им е отворен навсякъде”.

 

          Българите, които се появяват към 486 г. в Мизия, могат да имат такава слава, само във връзка с Атила и неговите хуни, за тях всъщност света е бил отворен навсякъде.

          Същото пише през 551 г. и Йордан. Той казва, че преди раздора между хунският престолонаследник Елак и гепидът Ардарих от 455 г., общият хунски съюз е владеел целият свят. Така отстъпваха хуните,- пише Йордан- пред които преди това отстъпваше целия свят (ойкумен, вселена). Разделението и низвержението между съюзниците, които преди с обединени сили всяваха ужас, бе пагубно. Делото на Ардарих, владетеля на гепидите, донесе щастие на различни племена, които дотогава против своята воля се подчиняваха на властта на хуните. То насочи техните души – отдавна пребиваващи в дълбока печал – към радостта на желаното освобождение.”

          Стилът на Касиодор се усеща в този пасаж на Йордан. Остроготите „отдавна пребивават в дълбока печал”, че са „роби” на хуните, следователно визиготите не трябва да ги съдят, че през 451 г. воюват заедно с Атила срещу тях. Нямало е друг начин, пише Йордан. Нали са роби, трябвало да изпълняват заповедите на Атила.

 

          Така историка Касиодор към 519/530 г., от който компилира през 551 г. Йордан, съучаства в политиката на Теодорих за обединяването на остроготи и визиготи в единна държава.

Уточнение:

Как са били формирани основните летописи в епохата на Зенон (474-491) и Анастасий (491-518) по интересуващата ни тема, от които по-късно са черпени сведения за ИРИ.

След Приск Панийски, чиято история завършва към 474/7 г., летопис пише Кандид Исавър. Кратък конспект е запазен в „Библиотеката” на Фотий (ІХ в.). Кандид разказва за събитията от времето на възкачването на император Лъв (457-474) до 491 г., когато се възкачва Анастасий. Именно Кандид Исавър е източникът на по-късните преписи по летописите и хрониките за времето на Зенон и за исаврийските метежи веднага след смъртта му. Летописът му реално свършва с края на исаврийският бунт на брата на Зенон в началото на царстването на Анастасий, който става император, понеже вдовицата на Зенон, Ариадна, се омъжва за него през 491 г.

След Кандид Исавър хроника пише Евстатий Епифанийски от „Сирия втора”. Тя е била от две части и втората стига до 503/504 г. Това сведение за труда на Евстатий Епифанийски дава Йоан Малала, който черпи от него...





Гласувай:
5


Вълнообразно


1. rizar - И как като ги напускат
03.04.2012 22:00
останал гото-гетът Виталиан, който три пъти обсаждал Константинопол ???

Милчев, не знаеш ли , че хунът Атила е всъщност ГЕПИД.
Това е така, защото продължаваш да робуваш на общите лъжливи тези.
Хуни, алани, буругунди, готи, гепиди, авари и др. не са някакви мними скандинавци или немци , а старите кимерии или гетите или масагетите. Това е един голям скитски народ, от който произлизат -
-готите
-лакомите готи -авари
-ленивите готи - гепиди
-атиловите гепиди - хуни
-крайните готи - антите
цитирай
2. merlin68 - Милчев,
03.04.2012 23:36
съгласен съм от части с теб, имаш добри попадения, най-вече това, че Йордан абсолютно неоснователно пише, че гепидите, както и други племена са "роби" на хуните. От друга страна обаче минаваш от крайност в крайност. Преди време твърдеше, че хуните са един народ, а не племенен съюз, днес твърдиш, че те не са дори и племе. Всъщност имаме хунски съюз и той се нарича так защото в основата му е Атила от племето хуни. За племето хуни пише Йордан, ако отделим от разказа му приказните елементи за магьосници съешили се с блатни духове, то остава правдоподобното, че хуните са племе отделило се от гетите. Тази теза се потвърждава от География на Птоломей (твоят любимец:), там той споменава за малко племе наречено хуни обитаващо територията на днешна Молдова, или Украйна (не мога точно да преценя, но във всеки случай далеч от Кавказ)
"Населяват Сарматия, голям брой многочислени племена: венеди покрай целия Венедски залив; над Дакия, певкини и бастерни; по целия бряг на Меотида (Азовско море) язиги51 и роксолани52; след тях вътре в страната гамаксоби53 и скити-алани"..."Между бастерните и роксоланите живеят хуните"
Ето това пише Птоломей през втори век. Около двеста години по-късно в не голямото племе на хуните се ражда един голям лидер - Атила. Той обединява скитските племена, логично първи в съюза влизат близките до хуните роксолани и бастерни, след това и част от готите-гети. За това, че Атила и хуните, обединяват, а не подчиняват останалите племена можем да съдим и по-това, че Атила използва "намерения" за него меч на Арес (Марс), който му дава основанието да се обяви за обединител и владетел на всички скити. Приятелчето ти дългоухото магаре Натан има много добър постинг по този въпрос. Мечът на Арес също показва, че Атила иска да обедини скитите езичници, защото е ясно, че тези от тях които вече са христяни няма да последват езически символ. Затова и част от готите са с Атила, друга част христянизирани римски федерати са защитници на Рим и христянството от бича божии...

цитирай
3. merlin68 - ...
03.04.2012 23:47
В "битката на народите", всъщност основно едни срещу други застават сродни едно на друго скитски племена. Дори "последният римлянин" Аеции, всъщност е скит от Добруджа.
Не е чудно, че готският христянин и слуга на Рим, Йордан, в своята Гетика, прави всичко възможно да очерни Атила и хуните, и по възможност да отсече общото им родословие с гетите-готи.
цитирай
4. letopisec - 2. merlin68
04.04.2012 06:21
Думата "хини(ли)" в урартския език има две значения: едното е "син", в смисъл урартския цар около 780 г. пр.н.е. Аргишти І е син (= хини-ли) на Менуа, предишния цар.
Но самият Аргишти създава на левият бряг на река Аракс крепостта "Аргиштихинили".
Тeзи "хини-ли", които живеят в тази огромна крепост-град, какви са му на Аргишти?
Явно не са му всичките деца, независимо, че И.М.Дяконов на едно място допуска такава версия...

Към 643 г. или 639 г. пр.н.е. урартския цар Сардури ІІІ, предвид на военната си слабост, доброволно признава върховенството на Асирия и се именува "син" на асирийският цар. Тоест, видно е, че думата "син" (хини-ли) в урартурският език, освен семейно значение, е имала и значение близко до "поданик", макар това да се е разбирало повече в преносен, отколкото в реален смисъл на зависимост. Все пак, Сардури ІІІ, след като се именува "син" на царя на Асирия, демонстрира външно-политическа зависимост.
Живеещите в града на Аргишти І, т.е. в Аргиштихинили, са в същата зависимост (хини-ли) към създателя на града.

С други думи, кимерийците, които към VІ в. пр.н.е. са приети в поселища на пост-урартците (бундур), между които и гр. Занави („Мокцевай Картлисай”), са наречени "хини-ли" от самите бундурк, което буквално значи "осиновени", а преносно "поданици"(?).

цитирай
5. letopisec - Прокопий Кесарийски:
04.04.2012 06:23
„Зад сагините живеят много хунски народи. Простиращата се оттук страна се нарича Евлисия (очевидно Прокопий ползва сведения от „Анонимният Перипъл на Евксинския Понт”, където тази страна от сагините до Дон и Азовско море, е изписана всъщност „Евдоусия”-бел.ред.); крайбрежната й част, както и вътрешността е заселена от варвари чак до така нареченото „Меотийско блато” (Азовско море – бел.ред.) и до река Танаис (Дон – бел.ред.), която се влива в „блатото”. От своя страна то се влива в Евксинския Понт (Черно море – бел.ред.). Народите, които живеят там в древността са се именували кимерийци, а сега се наричат утигури.(кн.ІV.4, Войната с готите)”.




„В древността огромен брой хуни, които тогава наричали кимерийци, живеели по тези местности, за които стана дума, и един цар стоял начело на тях. После над тях властвал цар, който имал двама сина, от които единият се казвал Утигур, а другият – Кутригур. Когато баща им починал, двамата си поделили властта и нарекли поданиците си по свое име. И по мое време едните се наричаха още утигури, а другите – кутригури...(пак там, кн.ІV.5)”.


цитирай
6. letopisec - 1. rizar
04.04.2012 06:27
За Виталиан има много сведения,едно от тях категорично отхвърля твоята версия, че е гот. Виталиан е православен, а готите изповядват арианската ерес. Идеята ти, че Атила е гепид, е повече от екзотична. Опитът ти пък да разделиш народите по кулинарни и ментални качества (лакоми, лениви???) си е направо зашеметяваща :))
цитирай
7. rizar - Грешите Милчев
04.04.2012 08:37
Готите въобще не са ариани, а това , че по политически причини са причислени към това верую, не лишава възможноста, част от тях да са ортодоксални.
цитирай
8. letopisec - Това, че готите са ариани, наистина не
04.04.2012 09:11
rizar написа:
Готите въобще не са ариани, а това , че по политически причини са причислени към това верую, не лишава възможноста, част от тях да са ортодоксални.

пречи на готите-тетраксити от Крим да искат православен епископ от Юстиниан І и да учредят Дороскота митрополия; естествено това няма нищо общо с бунта от 514 г. на Виталиан. Напишете драги пост за Виталиан и ще Ви изкарам сведенията за него...
цитирай
9. rizar - Готите въобще не са ариани, а това, ...
04.04.2012 09:51
letopisec написа:
rizar написа:
Готите въобще не са ариани, а това , че по политически причини са причислени към това верую, не лишава възможноста, част от тях да са ортодоксални.

пречи на готите-тетраксити от Крим да искат православен епископ от Юстиниан І и да учредят Дороскота митрополия; естествено това няма нищо общо с бунта от 514 г. на Виталиан. Напишете драги пост за Виталиан и ще Ви изкарам сведенията за него...


Да тук вече сте коректен.
Ето още един пример - Томи.... седалище на препрочутия епископ Улфила или Вуила [63], за когото споменава св. [Йоан] Златоуст в послание 123-о до Олимпиада, като казва: „Онзи прославен мъж Вуила, когото неотдавна ръкоположих за епископ”, и пр. По свидетелство на Гравий [64], в Notitia bibliothecarum в една знаменита германска библиотека до наши дни се намират 4 евангелия, преведени на готски език от този прославен епископ. Нещо повече, Олаф Верелиус [65] в своята Runographia твърди, че този свети мъж е изобретател на руните или рутенските букви, с които някога са си служили северните народи и си служат и днес народите на Московия."

Този текст е от българския римокатолически монах Блаже крайненеца.
Разбира се , този Уннила не е идентичен с апостола на гетите Урфила, защото св. Йоан Хризостом става столичен епископ едва през 397г. , а св. Урфила умира 381г.
Готите, българите, а и въобще, който и да е народ на земята не е моноконфесионален. Даже в шибания ислямски Бахрейн, съществува сектата на Бахайците. В Афганистан макар, че взривиха персийските и индийските паметници има над 15 ислямски секти, има дори християни.
цитирай
10. letopisec - 9. rizar....за арианството
04.04.2012 11:23
за арианството на готите има много сведения от църковните историци, тъй като то е свързано с налагането им за християни от Валент и с факта, че самият Валент е бил ариан...Българите не са били нито ариани, нито монофизити или монотелити, но затова пък чрез богомилството, са известни в целия стар свят като манихеи и павликяни, независимо, че богомилството и неговите разклонения - албигойство, катарство, валдейство.... не са нито чисто манихейство, нито чисто павликянство...Затора и брат Роберт, който предава богомилите на папа Инокентий ІІІ, обеснява за протоколите на Инквизицията, че те правят "българска меса", а и самият Роберт, който е бил преди предателството богомил-катар, остава в протоколите като Роберт...де Бугр.
цитирай
11. get - - Простете вмесването ми ! ... и "некомпететното" ми мнение ?!
04.04.2012 13:47
- Нищо няма да ни дадат споровете и всякакви цитати-препратки ... относно това ! - Кои са готи, а кои хуни ?
- Кой на кого е родствен и т.н. ... ?!!

- Просто времевите диапазони и територии през или чрез, които се опитваме(те) да изведем тези основни определящи въпрос - Не дават нищо !!?

- За мен конкретно отговарящ на въпросите НИ е периода от ... първи до седми векове ! - а мястото е Средна азия ?!
- Изхождайки от тази "прецизация" и това, което съм прочел до момента по въпроса ? - От СЕВЕРНА Индия та чак до Балтика (приблизително съвременна Дания) живеят родствени народи ... това по хоризонталата ?! - По вертикалата такава родственост можем да приемем Балкани ... отново до Балтика !!?

- ако се съсредоточат изследванията и анализът ни, в това направление ... мисля, ще стигнем до значими и определящи изводи за нашата история ... а и не само наша, а поне на половин Европа ... от Урал и Каспия, та до Централна ?

- Ще отпаднат въпросителните отосно "тюркизма" или "славизма" ни ?!! ... и ред други основно-определящи въпроси !!

- Уясняване на интересуващите ни въпроси чрез християнство(то) ... наместо да облекчи, ще обърка още повече нещата(изводите ни) ?!
цитирай
12. letopisec - 11. get
04.04.2012 15:14
Заслужава респект опитът да се разглежда съдбата на историята, ето защо поздравявам Гет. Що се отнася до мен, моите проучвания са по-скромни и засягат историята на ранните българи...Аз подхождам кабинетно и с упование в добрите конвенции на историческата наука...
цитирай
13. merlin68 - Милчев,
04.04.2012 19:22
думата хин-ли в уратурския език...вече съвсем размива работата, съсредоточи се върху конкретни данни които имаме за хуните, а не върху думи звучащи като хуни, защото такива може да намериш по цял свят.
Имаме описание на народите обитаващи Европа направено от Птоломей, там ясно е посочено малкото племе на хуните и местообитанието му, имаме и сведение (дадено с половин уста) от Йордан, че хуните са родствени с гетите-готи. Тези две свидетелства чудесно се потвърждават взаимно, но имаме е още едно неоспоримо свидетелство за европейския произход на хуните и връзката им с гетите, това свидетелство е мечът на Арес.
Хин-ли, хун-кун и прочие звукови подобия от Китай и други части на Азия, са просто прах в очите.
цитирай
14. letopisec - 13. merlin68....Какъв Китай?
05.04.2012 05:17
Благодарение на Иванчик (Les Cimmériens au Proche-Orient. Fribourg Suisse, Göttingen, 1993.) стана ясно, че земите на север от Урарту в Задкавказието, не само са били автохтонни за кимерийците, но и са именувани в урартските клинописи „Gu/Qu-ri-a-ni-a”.
цитирай
15. merlin68 - Благодарение на Иванчик (Les Ci...
05.04.2012 13:40
letopisec написа:
Благодарение на Иванчик (Les Cimmériens au Proche-Orient. Fribourg Suisse, Göttingen, 1993.) стана ясно, че земите на север от Урарту в Задкавказието, не само са били автохтонни за кимерийците, но и са именувани в урартските клинописи „Gu/Qu-ri-a-ni-a”.



Не знам какво на теб ти става ясно благодарение на Иванчик, но на мен благодарение сведенията на Птоломей, Приск, Йордан и други летописци ми става ясно, че хуните са племенен съюз на европейски скити.
Ураторските клинописи, на които ти си прочел Куриания, аз не виждам с нещо да доказват автохтонния кавказки произход на хуните.
цитирай
16. letopisec - 15. merlin68
05.04.2012 14:02
Ураторските клинописи, на които ти си прочел Куриания, аз не виждам с нещо да доказват автохтонния кавказки произход на хуните.
========================================
Няма да е лесно да се докаже, наистина. Трудността на проблема идва от това, че европейските хуни са раздалечени, най-вече заради съветски учени, от хионит. Но понеже си про-руски настроен, нека призная, че не само те са виновни. "Хион" се упоменава за първи път в 9 Яшт на Авеста, т.е. 6 в. пр.н.е.; хион е и самоназванието по нумизматични данни на хуните-ефталити....Ето тук е разковничето, схващаш ли...Хион, хионит, хони, хуни е всъщност едно и също външно название на кимерийците...
цитирай
17. merlin68 - :)
05.04.2012 18:00
Милчев, да не би да обсъждаме отношенията НАТО - Русия, та ми приписваш про-руска настройка? Какво общо има тук Русия, някъде в коментарите относно постинга ти да съм изразил про-руска позиция:))) Дори при съвсем бегъл преглед ще установиш, че ти много по-често се позоваваш на мненията на руските учени от колкото аз.
Що се отнася до "европейските хуни", то термина е изкуствен и тъп, създаден е просто за да обоснове и наличието на "азиатски хуни", а такива няма.
цитирай
18. get - - Не знам как ще прозвучи Летописец ... Но ? - Ако ... ?!
05.04.2012 23:28
... продължаваш да извеждаш толкова упорито произхода на българите, ерго кимерийците от район на Кавказ и Урарту ... ?!
- В един момент може да се окаже, че сме първи "братовчеди", или направо ... един народ с кюрдите !!?

Второ !

- За мен това изкуствено разделяне на азиатски и "европейски" хуни ... като че, е наложено тенденциозно ? - Относно хуни ... по-точно "хуни-ефталити" в научната литература е наложена доста по-убедително за хуни като равнозначно на "хионит" ... които хронологично са следвани от кидаритите и чак след това от ефталити ?! ... И в контекста на тези средно Азиатски хуни ! - много ми е странно наличието, в същият времеви интервал, на други(и уж различни/неродствени на тях) ... пак хуни (??!) на запад от тях !!
- Какво става на практика(?) едно и също етносно наименование на(за) ... два "различни" народа, които са при това съседни ? - Това най-малкото е абсурдно ?!! (поне на мен така ми звучи !)

- Така че, като заключение уважаеми Милчев, както се опитваш да изведеш тезата си, че кимерийците към този времеви период са "истинските хуни" ... за разлика от източните, които са неистински - направо ми звучи като фантастика ? - но така ще е докато продължаваме да си изясняваме нещата на парче ... без да изхождаме ... да разглеждаме само частни факти, без да търсим мястото им в контекста на по-големи етно и лингвистично процеси определящи генезиса, на нашият обект на интерес ?!
цитирай
19. merlin68 - Тук Гет, се наблюдава и друг абсурд, ...
05.04.2012 23:37
Тук Гет, се наблюдава и друг абсурд, хуните-ефталити определени като европейски хуни, навлизат дълбоко в Азия, докато другите "азиатски" хуни пък на свой ред навлизат дълбоко в Европа. Явно някакво бартерче са си спретнали:)
цитирай
20. get - - Много са ми странни тези миграционно етносни теории ?
06.04.2012 01:38
- Ето го така нареченият скитски "златен човек" - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/59/Issyk_golden_man.jpg ... тоест парадно облекло на скитски благородник ... намерен в Азията ?! ... около 4-ти до 3-ти век преди Хр. !! - находката съвпада с червеното петно от картата - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b9/Sogdiana-300BCE.png

- Не знам защо, но той много ми докарва на този ... вече ... сарматски шлем намерен в Румъния по времето на дако-гетските войни срещу Траян ... тоест от ПЪРВИ век ?
- Що ли пропускат да споменават и за сарматите ? - Та нали столицата на даките и гетите носи показателното име САРМАзеГЕТУза ??!
Poiana Cotofenesti ceremonial gold helmet with bumps after Achemenide fashion - http://romanianhistoryandculture.webs.com/getaigoldsilverarmor.htm

- Ето пък изображение на "скитски" цар от Бехистунският надпис ... със специфичната му шапка ? ... тук тях ги наричат "сака" ? - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/ed/Behistun.Inscript.Skunkha.jpg

- Това пък http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/ScytianBowl.JPG - скитски "котел" от 4-5 век ВС, намерен на територията на Румъния ? ... а това "хунски" - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/d/dc/Huncauldron_Hungary.jpg ... вече от Пети век "след", намерен на територията на съвременна Унгария ?(изготвени от бронз)

- Ама то това време, горе долу имаме и аварите ... та мъглата стана пълна :((((( !

П.П. Ама работата става още по-странна, като се зачетем в историята на Рим при владичеството му над Великобритания ... та там от ТРЕТИ век прибавават гето-сарматски войски(конни) ... на служба при така наречените "Военни императори" ?!
- А бащата на Константин Велики(Констанций Хлор, роден в Ниш !) е цезар на зап. РИ и губернатор ... номинално главокомондващ гето-сарматските "али=коници" там. А самият Константин Велики е издигнат именно от тези войски, като император ... пък после идва и основава Бизантиум(а) ! - Е-е-е, кво стана ... то ?!
- А да не продължавам темата ... с - Кой бе дядо на Константин Велики ? - тогава ще лъсне истината - Доколко готите са германци или ... по-скоро гети ? :) - но с това ще излезем темата ... Накъде са тръгнали ... готите ... или аварите ??
цитирай
21. letopisec - 18. get
06.04.2012 05:31
ако....продължаваш да извеждаш толкова упорито произхода на българите, ерго кимерийците от район на Кавказ и Урарту ... ?!
- В един момент може да се окаже, че сме първи "братовчеди", или направо ... един народ с кюрдите !!?
......................................................................

Кимерийската археологична култура е ранно-скитска и кимерийския език, независимо, че от него официално са съхранени в документите 5 думи, е индоевропейски; все пак е видно, че Сандакшатр от 7 в.пр.н.е. и утигура Сандилх от 551 г. от н.е., са имена, които дават повод за сравнителен размисъл...Гет, в последните 20 г. проучването на кимерийците стана толкова атрактивна историческа тема, че вчера четох дисертация от Азърбайджан, с която един начетен и напет учен се опитва да ги изкара тюрки...Представям си само как ли би се възгордял и реагирал тоя азърбайджански учен, ако имаха там автори от 19 в., които да твърдят, че произхода им е кимерийски, както ние тук имаме Раковски и Зографската история, но се правим на слепи, а може би сме си и слепи...
цитирай
22. letopisec - Точно това се поддържа само в руската наука от 1900 та до днес: че Hsiong-nu
06.04.2012 05:46
merlin68 написа:
Тук Гет, се наблюдава и друг абсурд, хуните-ефталити определени като европейски хуни, навлизат дълбоко в Азия, докато другите "азиатски" хуни пък на свой ред навлизат дълбоко в Европа. Явно някакво бартерче са си спретнали:)

..........................................................
на китайските извори са едно и също като произход с европейските хуни....Това използва съветската наука през 60-те на ХХ в. за да говори глупости от рода, че хсионг-ну като идвали в Европата, ПОВЛЕКЛИ от Алтай българите и така те се оказали заедно със хсионг-ну в Европата...И, нали за да няма обърквания за простите съветски граждани, Гумильов си ги изписва хунну, въпреки, че на руски специалистите знаят, че правилното име е сюну...Ето тези хсионг-ну, никога не са идвали в Европа, те са погълнати от сянбийците, и ти си прав казвайки че няма деление между европейски хуни и източни, щото източно-ордоски хуни няма...Съвсем друг е въпросът, че европейската наука за хуните не е хунология, а си остава хунофобия...Произходът на името "хуни" става ясен действително чрез урартския език и именно урартите са нарекли кимерийците с името хини.....Ако това се приеме, тогава става ясно, защо първото упоменаване на имено "хион" го имаме още в 6 в. пр.н.е. в 9 яшт на Авеста; защо хионитския цар Грумбат не е кушан, а хон от Кавказ през 357 г.,....разбираш ли....разпръстнатите пърчета от пъзела вече не са без логика в общата картина на хунската история от 6 в. пр.н.е. до 6 в. от н.е......Ако искайте изкарайте ги тогава тия хуни като произход скити, нямам нищо против...така и тогава няма да се чудим как Йордан обеснява, че готите заели много думи от хуните, а днес не можем да открием и една хунска дума...
цитирай
23. letopisec - 18. get ....NB
06.04.2012 10:09
нямам против да се преразгледа още веднъж и трако-кимерийския синтез, но критично...за целта обаче някои хора трябва да преразгледат също безоснователните си хипотези, че хуни-русокоси-траки дошли чак от Китай...
цитирай
24. bls - Учуден съм...
06.04.2012 10:18
Аз наистина не мога да разбера, защо докато Спароток пишеше, а аз съм чел това, че кимерийците са българи, хора като гет и мерлин го подкрепяха, а когато Милчев започна да пише, че кимерийците са българи, не....Дзер дори изкара една стара книга на една дама (Kristensen A. K. G. Wo were the Cimmerians and where did they come from? Sargon II, the Cimmerians, and Rusa I. Translated from the Danish by Jorgen Laessoe. Historisk-filologiske Meddelelser 57. “The Royal Danish Academy of Sciences and Letters”. Munksgaard –Copenhagen., 1988) само и само да докаже едно остаряло гледище, че кимерийците били асирийски стражари/наемници...А дзер все пак подразбира от древния Изток???
цитирай
25. get - - Добре :) ... трако-кимерийски синтез - Що ще рече това ?!
06.04.2012 12:33
letopisec написа:
нямам против да се преразгледа още веднъж и трако-кимерийския синтез, но критично...за целта обаче някои хора трябва да преразгледат също безоснователните си хипотези, че хуни-русокоси-траки дошли чак от Китай...


- Първо доминираното от ТРАКИЙСКИ ДИНАСТИ - Боспорско царство ... там не мисля, че е имало проблеми между траки и кимерийци ?! ... създадено поне от ПЕТО СТОЛЕТИЕ пр.хр. - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/bc/PonticKingdom.png - Както се вижда от картата - В границите му попада и таманският бряг ... с Фанагория, която така упорито свързват с "прабългарите" и Кубрат ?! - Ей я, тази Фанагория - http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/15/Ancient_Greek_Colonies_of_N_Black_Sea.png !?

- относно "кимерийски" ... все още удрят на камък езиковите ми изследвания(по отношение произхода на думата ?) - Но, относно Херсонес - категорично твърдя, че същата е двусъставна и е от ПРЕДГРЪЦКИ произход ! Като казвам "предгръцки" имам в предвид пеласгически ... ако искаш го наричай "тракийски" език ?!

Вls - и ще продължавате да се чудите, защото аршините които ползвате за да извеждате родственост ... са си ваши измислени ... не могат да се явят еталон на същностното в тези процеси, които коментираме !!?

- Относно, хионити или ксион(г)-ну ... мисля китайците нямат интерес ... твърде да се разбере истиността за етносната им принадлежност ?! - това е защото,(доколкото съм чел ?!) - ПЪРВИЯТ китайски император Цин Шихуан(в близост до чиято гробница е намерена "теракотовата армия") е ... ЕВРОПЕИД ?! - Та по тази причина откритата през 1974 г. ... му гробница ... още не я разкриват/отварят ?!(говоря за теория ?) - Която ще попилее китайските историко-националистични теории за древността на тяхната държава и култура ?!

- Връщам се отново на Боспорско царство ... и специфичните "кургани" :)) ... СКИФСКИ разбира се ... Защо руснаците не се свенят(както нашите учени ?) и датират някои от тях дори от преди 10 в. пр.хр. ??!
цитирай
26. letopisec - Трако-кимерийския синтез е
06.04.2012 13:46
едно остаряло научно понятие, което пречеше да се диференцира кимерийската история от 8/7 в. пр.н.е.; по същият начин кимерийската история оставаше дифузна от смесването и отъждествяването на скити и кимерийци в Предна Азия и Мала Азия в периода 6 в. пр.н.е.; уясняването на кимерийската история и изясняването на това що са кимерийците, и че не са "асирийски наемници" поне в началото на историческите сведения за тях от времето на Саргон 2 и урартурския цар Руса от 714 г. пр.н.е., е формиране на устойчива научна и археологична основа на кимерологията; оттук насетне обаче възниква въпросът за произходът на кимерийците преди 9 в. пр.н.е.; има учени, които все още разглеждат кимерийците като северночерноморско и дори балканско явление, има и доста сведения, които са най-вече при Страбон...Изобщо може в духа на хипотезите да се пише за родствени тракийски, скитски и кимерийски народи, но както траки и скити не се отъждествяват, така няма как да се отъждествяват траки, скити и кимерийци...останалото е всуе...Без кимерийската история ще продължавате да си говорите за траки-хуни от Китай, което е доста екзотично, вервай ми...
цитирай
27. get - - Добре разбирам колебанията, които са те обвзели ... Но !
06.04.2012 14:50
- Това което се опитваш да разграничиш, като етноси/народи от 9-8-и векове преди христос ... поне ДВЕ ХИЛЯДИ години по-рано се появява, следствие(резултат) от една и съща култура, родствен език ?!
- Протоогнището на същата е причерноморие и Егея !!
- Ирански и индийски източници от по-късните 6-4-ти векове пр.хр. отново посочват родственост на тази култура ... от там и народи ! ... за които ти посочвах, че са се прострели от Централна европа до северна Индия ?!!

- Над тези народи и култура ... имаме народи от Уралското още угрофинско езиково семейство ? - това като тръгнеш от Прибалтика(съвременна Естония) част от Скандинавският полуостров ... къмто Урал и западен Сибир !
- Тюрките поне до Четвърти век ... ги няма никакви или се създават(генезис) поне в Централен Сибир ... Орхон ... това е около Байкал, Об и Енисей ?! - за мен те са вторичен и късен продукт от смесването на азиатци с европейци !

- За пръв се документира тяхно присъствие в Средна азия, тоест миграция от Сибир към Европа ... около ШЕСТИ ВЕК !! - Това е основно определящо за мен ... А и, поради наложените и все още битуващи теории за тюркският ни произход !!
- Същото е и с хуните, които се появяват на историческата сцена поне три века по-рано от най-ранното документиране на тюрки на съпределната област Средна азия !?

- Така че, всичките мизерии натворени в българската историография в лицето на Ст. Ваклинов, Рашев, Бешевлиев и всички останали от "школата на Златарски" ... трябва да се докаже по безапелационен начин тяхната несъстоятелност !!!

- От там вече ... на чисто, можем да извеждаме етногенезиса си, като народ !!?
- Ако не направим това !! - ще продължаваме да четем глупости на турски националисти ... скрити зад ПанТуранизма, който те неоснователно си присвояват ... тъй като Туран и Туранци е присъщо етноназвание на визираните от мен ... и теб ПРЕДТЮРКСКИ НАРОДИ от Европа до поне Средна азия !!? - не следваме ли този модел(обективен !) ... пишем неща, противни на истинните !!
цитирай
28. letopisec - 27. get Къде го чукаш, къде се пука...предвеликденски очаквания към яйцето и кокошката
06.04.2012 15:38
Какво общо има Златарски, един провинциален за Европата учен пред насътворените лъжи за хуните от хора като Гибън и руският гуру на Гумильов, т.е. Иностранцев...Златарски е първо 77 иляди пъти по-образован от Г.Ц. и правилно определя, че произхода на българите и тяхната история до 7 в. е свързан с хуните...Какво да прави човека като големите асове са измъдрили лъжата за хуно-тюрки, че отгоре на туй СССР-учени наложиха, че сме каганатски тюрки от Алтай....имаше и газирано питие за случая....Та защо криволичиш в истината, не знам, освен дето си се вкопчил в автохтонната теория....Добре, нека приемем, че тук е било пълно с траки като е дошъл Аспарух, какво ти пречи произхода на българите и изсмукваш с още някого, версии за измислен народ балакри, които били траки...Дръж се малко мъжки, танто за кукуриго.....Ей, караш ме да се държа като Горбачов дето ви предлага източна Германия, а вие не я искате...
цитирай
29. merlin68 - Милчев,
06.04.2012 18:50
хайде стига с този bls, всички знаем, че е твой профил. На въпроса защо съм подкрепял Спароток, когато твърдял, че българите са кимерийци, а теб за същото твърдение не съм те подкрепял имам прост отговор. Нямам представа кои са кимерийците, познанията ми се свеждат до няколко прочетени блога. Не съм твърдял, че Спароток е прав извеждайки произхода ни от кимерийците (за които малко знам), също така не съм твърдял, че ти не си прав извеждайки произхода ни също от кимерийците, какъв е проблема тогава? Безспорно обаче доверието ми по отношение написаното от Спароток, е несравнимо по-голямо от доверието ми към написаното от теб и за това си има конкретни причини:)
Гледам, че с Гет, сте на път да стигнете в миналото чак до Адам, аз спирам до тук, по-назад във времето ме е страх да се връщам, да не се изгубя:)
Само за протокола ще повторя, че намирам връзката между хуни и гети за неоспорима във връзка със свидетелствата на Птоломей, Приск, Йордан и с меча на бог Арес. По същите причини намирам азиатския им произход за напълно неоснователен.
цитирай
30. d3bep - Аз наистина не мога да разбера, защо ...
06.04.2012 21:31
bls написа:
Аз наистина не мога да разбера, защо докато Спароток пишеше, а аз съм чел това, че кимерийците са българи, хора като гет и мерлин го подкрепяха, а когато Милчев започна да пише, че кимерийците са българи, не....Дзер дори изкара една стара книга на една дама (Kristensen A. K. G. Wo were the Cimmerians and where did they come from? Sargon II, the Cimmerians, and Rusa I. Translated from the Danish by Jorgen Laessoe. Historisk-filologiske Meddelelser 57. “The Royal Danish Academy of Sciences and Letters”. Munksgaard –Copenhagen., 1988) само и само да докаже едно остаряло гледище, че кимерийците били асирийски стражари/наемници...А дзер все пак подразбира от древния Изток???

Не си спомням какво съм, и каков не съм вадел. Вероятно съм извадил нещо ,за да ти покажа ,че "малоазийският акаунт" на кимерийците е някаква легенда.

Отдавна вече казвам, навремето пуснахте една тема "История не се прави с цитати, Спароток".
Ами добре, излезте вече от примката на цитатите. Интересува ме коя е тази кимерийска култура - ВЕЩЕСТВЕНО, къде сте я видел ив Мала Азия, култивирала всичкото диви траки там, къде е горе, как преминава в хунската култура...

Или може би, кимерийски обичай някой , запазен у българите...

Цитати ок, цитати имате...
И аз имам гръцки цитати че първият египетски фараон беше.. Енох ли, Йон ли....
А Данай и Египт били братя.
Какво да ги правя, се пита , след като находките ги отхвърлят като простотия, а гръцките учени понякога си противоречат един на друг, а нерядко - и сами на себе си...


Цитати добре, има. Интерпретации добре, силни сте.
Следващото ниво кога ще го видим?

1. Кимерийска и хунска археологическа култура.
2. Кимерийско хунски нрави и обичаи и дифузията им в прабългарските...
Поздрави!
цитирай
31. voulgaros - Г-Н МИЛЧЕВ, ДОРИ ВЪВ ВИКИПЕДИАТА, ...
06.04.2012 21:54
Г-Н МИЛЧЕВ , ДОРИ ВЪВ ВИКИПЕДИАТА, ЕДНА ОТ ТЕОРИИТЕ ЕЧЕ ВИЕ БЪЛГАРИТЕ СТЕ ПРОДЪЛЖЕНИЕТО НА ХУНИТЕ...АЗ ПОДКРЕПЯМ ВАС И ВАШАТА РАБОТА..
СПАРОТОК И ДЗВЕР СА ПРОСТАЦИ В СРАВНЕНИЕ С ВАС..

И КРАДЦИ НА ГРЪЦКА СЛАВА И ГРЪЦКАТА КУЛТУРА,ИСТОРИА И МИНАЛО...НЯМА ДА ВИ СЕ ПОЗВОЛИ...СМЕШНИЦИ ТАКИВА
цитирай
32. get - - Мерлин ... не се плаши - до Адам стигат "други" придавайки му етносност при това ! :))
08.04.2012 21:01
merlin68 написа:
...
Гледам, че с Гет, сте на път да стигнете в миналото чак до Адам, аз спирам до тук, по-назад във времето ме е страх да се връщам, да не се изгубя:)
Само за протокола ще повторя, че намирам връзката между хуни и гети за неоспорима във връзка със свидетелствата на Птоломей, Приск, Йордан и с меча на бог Арес. По същите причини намирам азиатския им произход за напълно неоснователен.


- Само ще помоля Милчев ... да се уточним - Като какъв народ ... Ще да са това "готите" ... германи ли, хуни ли ... кимери ли - Що ли ??

- Па после да приказваме ... през кой век и защо са напуснали Тракия ?! ... И като, са я напуснали ... това означава ли, че нито един от тях не е останал ... Па после са дошли "хуните" от централна (!) или средна(?) Азия ?

- Пак ще досадя с въпроса си - Това столицата на "даките" защо се нарича САРМИ/А/зеГЕТУза ... а не примерно ... САРМИ/А/зеДАКИза ??!
letopisec написа:

Какво общо има Златарски, един провинциален за Европата учен пред насътворените лъжи за хуните от хора като Гибън и руският гуру на Гумильов, т.е. Иностранцев

- Милчев, досега никъде не съм споменал в разговор с теб, за Г. Ценов ?!
- Милчев виж се САМ ... какво пишеш ти ... за връзката Златарски Иностранцев ??!
"Въпросът обаче не е в това, че Златарски СЕ ДОВЕРЯВА НА ХУНСКАТА ХИПОТЕЗА на Иностранцев" - А в какво се състои теорията на Иностранцев(?!) Константин Александрович - за "Хунну и гунны (разбор теорий о происхождении народа Хунну китайских летописей, о происхождении европейских Гуннов и о взаимных отношениях этих двух народов) (2-е доп. изд.) // Труды туркологического семинария, № 13, I, Л., 1926. ... ДА ОБЯСНЯВАМ ЛИ ??!

- Ти явно пропускаш или не знаеш за "проблемите" на Златарски, че се е възползвал и цитирал, като свои собствени изводите(част) на Иностранцев ... за скандала покрай този факт знаеш ли ?!!

- Отделно цитираш ми за "рейда" при който кимерийците унищожават държавата на Мидас - Фригия ... но че между тези народи, че има повече съвпадащи белези отколкото разлики - Знаеш ли ?
- Знаеш ли, Какви са по произход(етносност) фригийците и от кога е държавата им в Мала азия ?

- Така че, дайте да престанем с тези изследвания на парче ... и цитати от късни и то недружелюбно настроени ГРЪЦКИ автори ?!!

- Ако не преразгледаме в цялостност и обективно тези множество факти и взаимовръзки - Ще ни досаждат ... идни такива сукалчета, като Вулгаруса ... със скандалните си простотии на квадрат ?!!

от Гет Еупаторум - Понтийски, канос тавроСкитский

П.П. Порадвайте се !
- Курган - могила Митридата Евпатора - http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/0//63/229/63229003_52746680_203028387.jpg
- надгробната могила на цар Мидас - http://www.livius.org/a/turkey/gordium/great_tumulus_ab.JPG ... и не е само това общото ... общото е че на територията на Крим и Краснодарска област(предкавказието) ... има поне ТРИНАДАСЕТ ХИЛЯДИ надгробни могили ??! ... имаме общност на погребални практики ! - предмети оставени в "погребални" камери ... общност на символика(стилове) и още ... и още !!
- това в Гърция след появяването на "класическите" гърци изчезва ... се загубва, като погребална практика - това нещо да говори ? - Защото за мен - Да !!
цитирай
33. letopisec - 32. get
09.04.2012 09:48
Тясната специализация, или онова което ти неправилно наричаш "на парче", е нещо което определено ти липсва, ето защо при теб има хиперболизиране, характерно и за твоите кумири Ганчо Ценов и Спароток, водещо до много грешки от историческо естество...В миналото също са съществували грешки, но "поправянето" на стари грешки с натрупването на нови грешки, е безрезултатно начинание...
цитирай
34. letopisec - 32. get
09.04.2012 10:51
Да разбирам ли, че ти оставаш при грешното мнение на Спароток, че хуни-траки идват чак от Китай, както той твърди в постинга си за Траките в Китай?
цитирай
35. get - - Не мога да съм категоричен по този въпрос ... както предполагам и ти ... ?!
09.04.2012 17:46
letopisec написа:
Да разбирам ли, че ти оставаш при грешното мнение на Спароток, че хуни-траки идват чак от Китай, както той твърди в постинга си за Траките в Китай?


... тъй като информацията е много противоречива и липсват ясно определени маркери ?
- Това че имаме миграция от причерноморският район на изток - Приемам го за факт ?! ... докъде е стигнала тази етносна вълна ... мога само да предполагам ??
- Мое становище (?) възможно е да е имало културни контакти ... та дори и етносна дифузия между хора породени на територията на Европа и азиатски представители ... ?! - едно от предположенията ми е че, на тази основа е станал генезиса на тези, които в момента ги знаем тЮрки ? - Но, всичко е в сферата на теориите ?!(тук пропускам и езика ... като основен харакеризиращ компонент ... за тази етносно-генетична теория ... предвид Уралската група езици ?) .

- Относно траки ... те са част(!) от един по-голям и близко родствен, народностен масив ... поради тази причина, съм казвал и отново държа да кажа .... изследванията ни, трябва да започват минимум от ВТОРО ХИЛЯДОЛЕТИЕ преди !! - със задължително условие проучващият въпроса, да се е освободил от националистичните си нагласи ?!

- Защо ме набеждаваш в чужди грехове ... на по-стари автори, именно те са вкарали това ХИПЕРБОЛИЗИРАНЕ(национал-шовинистични исторически теории !) ??! ... ами това твое пристрастие ... кимери РАВНО НА българи ?!

- Не коментираш постнатото относно ... хуни-тюрки и връзката, Иностранцев - Златарски ?! - в контекста на това ?
цитирай
36. sandlih - Гети, Каракала, Гета, Готи, Йордан/Йорданес след 551 г
10.04.2012 15:10
Виждам, че на полето на "готите" е станала голяма виртуална битка!? Не се виждат обаче никакви материални следи от тях, освен кой какво бил написал! Главният източник на готската история ЙОРДАН има много витиеват и нищо не уточняващ израз за тяхното появяване в земите има север от Дунав и Черно море и времето на появяването им в своята Гетика/Готика. Интересното е, че от известните и авторитетни автори преди него, които описват тези земи и народите там, няма и следа в произведенията им за тях, а има за гети. Един обитател на тези земи, насила заточен там, Овидий, няма и дума за тях. Император Траян не ги е срещал и не е воювал с тях, а и от непосредствените му наследници му няма информация за съществуването им, Птолемей и Дионисий Перигерт, които през 2-ри век от н.е. са описвали народите там, не са ги открили и описали, има съобщениие или по-скоро нещо подобно, че понятието "готи" се появява за първи път в годините на император Каракала, известния строител на римски бани и то след като е убил брат си Гета, и то във връзка със съобщенията по това време за действията на племената, които преди това са били характеризирани като гети, в анономния хронограф също няма и помен от тях. Известно е, че в предполагаемият район на юг от Дунав и на север от Хемус и най-вече в известните им главни местоживелища няма почти никакви археологични факти, некрополи и други материални доказателства за тях, а за всякакви други. Редица известни съвременни наши автори, без да ги споменавам поименно, издадоха редица достъпни трудове, в които съвсем неоспоримо доказват за наличието на всякакви други материални факти, но не и за такива с готски произход в един обширен ареал от Черно море до Балтика и от Дон до Трансилвания. Та за какви готи става дума!
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: letopisec
Категория: История
Прочетен: 11486928
Постинги: 701
Коментари: 12663
Гласове: 3319
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Блогрол
1. роман за Атила
2. Династията Дуло - изследване
3. Съвременното състояние на кимерийския проблем - статия на А.И.Иванчик
4. Българи и ефталити - проучване
5. Кимерийци и хуни - мит или реалност? - изследване
6. Ранните хуни в Източна Европа - откъс от монографията от 1973 г. на американския професор Otto Maenchen-Helfen
7. Народите в хунската империя, ч.І
8. Как българите останаха без история...
9. статия на Вл. Георгиев, бележит български езиковед
10. статия на Вл. Георгиев за тракийския език
11. Посланието на големият български историк Златарски.
12. ИСТИНСКАТА БЪЛГАРСКА ЕТНОГЕНЕЗА
13. Кои са кутригурите? - нови аргументи
14. Български цар е превзел Персия, според Паисий Хилендарски
15. СЛАВЯНСКИ ЕЗИК ЛИ Е БЪЛГАРСКИЯ?
16. Кого обслужва идеята, че сме траки?
17. РАЖДАНЕТО НА ЛЕВСКИ
18. Град Несебър и тракийското божество Mezen.
19. Българите не са тюрки...Какво казват източниците?
20. 1-ви ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
21. 2-ри ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
22. 3-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
23. 4-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
24. 5-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
25. 6-ти ВЪПРОС КЪМ КОНГРЕСА ПО ВИЗАНТОЛОГИЯ В СОФИЯ, 22-27.08.2011
26. АВИТОХОЛ И ЕФТАЛИТ